То что вы увидите на второй картинке этого поста, возможно кого-то удивит, а кого-то шокирует, но бы…

То что вы увидите на второй картинке этого поста, возможно кого-то удивит, а кого-то шокирует, но было время, когда на месте современного Казахстана располагалось большое государство под названием Узбекистан, а Казахстан, приглядитесь, наоборот был на юге и занимал небольшую территорию размером с Киргизию. Любой человек, незнакомый подробно с периодом распада Золотой Орды и образованием целого ряда кипчакоязычных тюркских ханств, возмутиться вопросом - Как так, вместо Казахстана был Узбекистан? Эта тема является настолько "скользкой", что из-за политкорректности её обходят стороной и казахи и узбеки... Но сколько бы "страус не прятал голову в песок" проблема поиска исторической истины так не решится. Помните фразы наших северных соседей о том, что якобы нас казахов придумал Ленин? Мол и такого народа не было под названием "казах", и культуры у нас не было и государственность отсутствовала и даже слово Казахстан с Узбекистаном появилось при Совке. Цель любого оккупанта унизить завоеванный народ до такой степени, чтобы подрастающее поколение стало стесняться своих корней и бежало записываться в имперский этнос. В русском языке слово "казах" появилось в 1936 году, до этой реформы казах звучало как "казак". Казах это экзоэтноним, то есть слово которое не употребляет сам народ по отношению к себе. Самоназвание казахов долгие века (с 10-го века) было неизменным и звучало как "казак". То же самое и "китаец". В русском языке Китай и китаец это заимствованные тюркские слова. Сами ханьцы себя так не называют и даже не подозревают, что русские их называют тюркским словом "китайцы". На протяжении веков русские историографы называли казахов, то киргиз-кайсаками, то киргизами, то татарами, а с 1936 года казахами с буквой "х" на конце. Но это не значит, что народ появлялся именно тогда, когда выдумывался очередной этноним сторонними этнографами. Как видите экзоэтноним у народа может меняться. Он мало влияет на сам народ. Но бывают в истории случаи, когда у народа их же правители меняют этноним. Происходит это в большинстве случаев по политическим мотивам. Если вы откроете перепись СССР, то самым большим народом в ней будут русские. Но если открыть перепись населения Российской империи, русских там не будет! Вероятно, следуя логике северного соседа русских придумал Ленин? На самом деле, следуя ассимиляционной политике Российской империи, немецкие императоры Гольштейн-Готторпские, назвали "русских" - "великоросами", а к примеру украинцев "малоросами". Делалось это для того, что бы другие народы стесняясь своего названия бежали записываться в модное слово "великорос". Кстати, Ульянов Ленин, по происхождению имевший чувашские, калмыкские, еврейские корни, не желал именоваться чувашем или евреем. Не звучит это гордо и красиво. А вот великоросом он себя называл. В этом и заключается политика ассимиляции. В 13 веке, Чингизхан создавая огромное государство придумал этнический термин "монгол", в состав которых до 90% изначально входили тюркские народы и около 10% монголоязычные. По сути "монголы" 13-го века говорили по-тюркски, но в период деградации тюркской государственности в 17-20 века, народ, который себя называл "халхами" решил воспользоваться случаем и назвавшись "монголами", в итоге присвоил себе все имперское наследие Чингизхана, назвав даже свое государство "Монголией". В 14 веке также по политическим мотивам хан Золотой Орды - Узбек, решил назвать свой кипчакоязычный тюркский этнос, за счет которого и держалась Золотая Орда - "узбеками". Политический этноним неплохо закрепился "на бумаге", да так что персоязычные источники впоследствии Орду именовали "Узбекистаном", а их жокающих тюрок - "узбеками". То есть тюркские ордынцы, именовавшие себя "казаками", при Чингизхане носили название "монгол", а при Узбекхане "узбек". Это как русские, при СССР были "русскими", а при Николае "великоросами". Здесь можно добавить еще и термин, который пытались ввести при Хрущеве - "советский", но не будем усложнять этот пост.